САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2009 г. N 2654
Судья:
Серова С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам
Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Лебедева В.И.
судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 03
марта 2009 года дело N 2-2850/08 по кассационной жалобе С.П. на решение
Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2008 года по иску С.П.
к ОАО "Третий парк" о возмещении вреда.
Заслушав доклад судьи Лебедева В.И.,
объяснения С.П., заключение прокурора Костиной Т.В., полагавшей возможным
оставить решение районного суда без изменения, судебная коллегия по гражданским
делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
09.04.2007 года на
Комендантском пр. и ул. Шаврова в Санкт-Петербурге
произошло столкновение автобуса, г.н.з. <...>,
под управлением Г., принадлежащего на праве собственности ОАО "Третий
парк", и автомобиля марки ВАЗ 21074, г.н.з.
<...>, под управлением С.П., принадлежащего на праве собственности С.И.
Истец С.П. обратился в суд с настоящим
иском, указывая, что в результате ДТП, произошедшего по вине Г., работающего в
ОАО "Третий парк", его автомобилю причинены технические повреждения,
а истцу - имущественный вред. Впоследствии исковые требования истцом были
уточнены. Истец окончательно просил определить степень участников ДТП, взыскать
с ответчика в свою пользу фактически понесенные расходы на ремонт автомобиля в
сумме 60 165 руб., взыскать в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.,
стоимость расходов по составлению экспертной оценки в размере 1300 руб.
Решением Приморского районного суда
Санкт-Петербурга от 18 ноября 2008 года взыскано с ОАО "Третий парк"
в пользу С.П. в счет возмещения вреда 30732 руб. 50 коп., в
счет денежной компенсации морального вреда 3000 руб., а всего 33 732 руб. 50
коп, в остальной части иск оставлен без удовлетворения.
В кассационной жалобе С.П. просит
отменить решение суда, считает его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения
суда.
В соответствии с положениями ст. 1064 ГК
РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в
полном объеме лицом, причинившим вред.
Рассматривая
заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений лиц
участвующих в деле, материалов проверки по факту ДТП N 396, установил, что в
сложившейся дорожно-транспортной обстановке действия водителя Г. не
соответствовали требованиям п.п. 8.1, 8.5 ПДД (перед
поворотом налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части
для движения в данном направлении, создал помеху для движения другого
транспортного средства), действия
водителя С.П. не соответствовали требованиям п. 10.1 ПДД (выбор скорости,
обеспечивающей возможность постоянного контроля за
движением).
При таком положении суд пришел к правильному
выводу о том, что в действиях сторон в сложившейся дорожно-транспортной
обстановке имеется обоюдная вина, в связи с чем принял обоснованное решение о
взыскании в пользу истца материального ущерба в размере 50% от общего размера
предъявленных ко взысканию сумм, размер которых
подтверждается имеющимися по делу письменными доказательствами.
Поскольку в результате ДТП истцу был
причинен вред здоровью, суд принял правильное решение о взыскании в его пользу
денежной компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.
Размер денежной компенсации морального
вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств по делу, с учетом
положений о разумности и справедливости.
Доводы, кассационной жалобы, содержащие
переоценку доказательств, не могут повлиять на правильность постановленного
судом решения и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст.
362 - 364 ГПК РФ, к его отмене.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда
Санкт-Петербурга от 18 ноября 2008 года оставить без изменения, кассационную
жалобу - без удовлетворения.